Quel est le point commun entre le Sénat et les SES ? Tous deux ont récemment été la victime de maljournalisme au Monde et dans un autre journal...

Les Echos pour l'autre, comme bien on sait, et Rue 89 pour l'un (l'article du Monde est ici). Au moins l'article de Rue89 a-t-il l'excuse d''avoir été pondu (j''aurais dit "écrit" s''il n''avait pas fait de faute d'orthographe...) par un "étudiant en journalisme"..

Dès le titre, les deux se fendent d'un bel amalgame entre le Sénat, qui est comme on le sait devrait le savoir, la Chambre haute du Parlement de notre belle République, et "Club Sénat", un think-tank certes fondé "sur décision" de Christian Poncelet, mais comptant nettement plus de cadres d'entreprise désoeuvrés que de sénateurs, à  supposer qu''il en compte, et qui n'est en tout cas certainement pas représentatif du Sénat, et encore moins habilité à  parler en son nom.

Le contenu lui-même n'est guère plus brillant : les deux articles présentent le projet dudit club comme une scandaleuse tentative de l'Etat-Léviathan pour piller les maigres revenus que gagneraient à la sueur de leur front quelques malheureux internautes. Tout au contraire, ce projet devrait normalement améliorer leur situation, puisqu'il préconise (selon les articles sus-cités) une taxation unique à la source de 13% sur lesdits revenus, soit l'équivalent de la CSG (prélevée à la source sur la plupart des autres revenus, notamment salariaux) plus 2 points. Rappelons que le premier taux d'imposition de l'IR est à 5,5% - cette taxation serait donc bénéfique pour l'ensemble des internautes imposables, c'est-à-dire la moitié la plus aisée de la population française et probablement plus de la moitié des internautes (puisque la fracture numérique" touche la fraction la plus déshéritée de la population).

L'ire des blogueurs cités par Rue89 provient en fait probablement du fait qu'aucun d'entre eux n'avait jamais songé à déclarer au titre de l'IR les revenus perçus sur le Net. Comme M. Jourdain, ils fraudaient sans le savoir (probablement victimes en cela de l'enseignement des SES), fraude que le projet du club Sénat de retenue à la source rendrait impossible - mais on eût aimé voir un journaliste jouer ici le rôle qu'assumait chez Molière le maître de philosophie. Las, il n'en est rien ; pire encore, ils laissent passer d'assez belles âneries sans les corriger :

- "Un peu comme si dans la vraie vie, on mettait une taxe sur tous les vide-greniers, les brocantes, ou sur les pubs grotesques que les mecs se trimballent sur leur Smart.", se plaint un blogueur - sauf que c'est déjà le cas, ou au moins ça devrait légalement l'être ; un peu comme si dans la vraie vie il fallait payer des impôts quand on touchait de l''argent, en fait ;

- ou encore une "soumission des ventes sur eBay à la TVA", accuse un autre - TVA dont sont exemptés les vendeurs en-dessous d'un seuil qui en fait des "commerçants" au sens juridique du terme, c''est-à-dire des professionnels. Qui s'insurge qu'Amazon collecte la TVA ?

L''ensemble est en tout cas tristement révélateur de l'ignorance dans laquelle sont de nombreux Français quant à leurs impôts.

Ajoutons pêle-mêle d'autres canards dans la mare :

Serge Dassuck, PDG de Dassault, déjà honteusement épargné pour cause de départ en vacances, qui lui est bel et bien membre du Sénat, nous a comme prévu fourni une nouvelle occasion de lui voler dans les plumes : où l'on apprend que la grève (droit fondamental affirmé par le préambule de 1946 à valeur constitutionnelle depuis 62 ans, excusez du peu) est "un cancer" et que nous devrions dormir dans son usine et travailler 45 h par semaine comme les Chinois, fainéants que nous sommes (au passage, le chiffre de 45 h donne une piètre idée de ses connaissances du marché du travail chinois, ainsi que de son sens logique : si on ne fait "que" 45 h, pourquoi ne pas rentrer chez soi le soir ?...). Bien du plaisir.

Jean-Duck Bailly, PDG de La Poste, a tranquillement annoncé il y a peu que sa société serait privatisée partiellement. Noble projet, sauf qu'en l'occurrence ce n'est pas à lui que revient la décision, mais au Parlement (représentant l'actionnaire unique), dont la décision pourra encore ensuite être invalidée par le Conseil constitutionnel pour cause de violation possible - encore - du préambule de 46. Détails que tout cela.

François Fiduck, PDC (président-directeur canardesque) du gouvernement actuel, a pour sa part (mais nous ne nous en sommes rendu compte que tardivement faute de rendre notre cerveau disponible) déclenché une grande campagne publicitaire pour montrer aux Canards que même s'ils avaient l'impression que leur pouvoir d''achat stagnait, le gouvernement se battait pour lui ! de l''argent public tellement bien dépensé qu'on devrait quadrupler le budget publicitaire l'an prochain ; on peut visionner ces spots purement informatifs à l'adresse suivante : http://www.mesurespouvoirdachat.gouv.fr. Nous nous plaisons à imaginer celui mettant en scène la mesure phare de la loi TEPA, savoir le bouclier fiscal (oubli ? modestie exagérée ?) : une pauvre petite grand-mère, symbole de l'amour des Français pour la veuve et l'orphelin, expliquant comment grâce à Mme Lagarde son pouvoir d'achat net d'impôts avait augmenté de 8%, passant de 96 à 104 millions d'euros, ou une série de contribuables soulagés avec une voix off "Pouvoir d'achat, vous êtes impatients ? Nous aussi. Vous avez été un millier de Français à vous partager 250 millions d'euros. C''est mois après mois que nous gagnerons la bataille du pouvoir d'achat".