Mafeco - Ma femme est une économiste

  • accueil
  • blog
  • index
  • nobels
  • à propos
  • notes critiques
  • boîte à outils
Accueil › Friedrich August im August

Répondre au commentaire

Pas sur tous les points, du

Visiteur discret mais bienvenu — 14/09/2010 - 08:27

Pas sur tous les points, du moins en ce qui concerne Hayek : voir par exemple ces classiques extraits :

"There is no reason why in a society which has reached the general level of wealth which ours has attained the first kind of security should not be guaranteed to all without endangering general freedom…there can be no doubt that some minimum of food, shelter, and clothing, sufficient to preserve health and the capacity to work, can be assured to everybody…Nor is there any reason why the state should not assist the individuals in providing for those common hazards of life against which, because of their uncertainty, few individuals can make adequate provision. Where, as in the case of sickness and accident, neither the desire to avoid such calamities nor the efforts to overcome their consequences are as a rule weakened by the provision of the assistance – where, in short, we deal with genuinely insurable risks – the case for the state’s helping to organize a comprehensive system of social insurance is very strong….To the same category belongs also the increase of security through the state’s rendering assistance to the victims of such “acts of God” as earthquakes and floods. Whenever communal action can mitigate disasters against which the individual can neither attempt to guard himself or make provision for the consequences, such communal action should undoubtedly be taken….There is, finally, the supremely important problem of combating general fluctuations of economic activity and the recurrent waves of large-scale unemployment which accompany them…"

&

"The planning for security which has such an insidious effect on liberty is that for security of a different kind. It is planning designed to protect individuals or groups against diminutions of their income, which although in no way deserved yet in competitive society occur daily, against losses imposing severe hardships having no moral justification yet inseparable from the competitive system."

Il est vrai qu'en pratique, il est aisé de constater que nos sociétés semblent désormais plus enclines à garantir à tous l'accès à un enseignement de la sociologie qu'à des soins dentaires

Répondre

Le contenu de ce champ ne sera pas montré publiquement.
Format d'entrée
  • Les adresses de pages web et de messagerie électronique sont transformées en liens automatiquement.
  • Balises HTML autorisées : <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.
  • Les adresses de pages web et de messagerie électronique sont transformées en liens automatiquement.
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.

Plus d'informations sur les options de formatage

Billets récents

05 sept. : Un privilège exorbitant, de Barry Eichengreen

17 juin : Economie des canards : Picsou

10 juin : Moby Dick, ou quand le théorème d’unanimité des actionnaires bute sur les incitations

30 mai : Keynes vs. Hayek, le match… de quel siècle, au juste ? (2/2)

18 mai : Keynes vs. Hayek, le match… de quel siècle, au juste ?

Commentaires récents

  • Merci. Je vais lire le livre
    il y a 4 jours 7h
  • Pas directement
    il y a 4 jours 8h
  • Merci pour ce billet qui
    il y a 4 jours 16h
  • Pas d'accord
    il y a 5 jours 16h
  • La comparaison historique tient-elle ?
    il y a 5 jours 19h
  • Pas secondaire
    il y a 6 jours 9h
  • C'est un peu une obsession !
    il y a 6 jours 11h
  • "Je me demande pourquoi
    il y a 6 jours 14h
  • Quel "privilège" ?
    il y a 6 jours 15h
  • commentaire
    il y a 4 semaines 4 jours
  • accueil
  • blog
  • index
  • nobels
  • à propos
  • notes critiques
  • boîte à outils
© 2008 mafeco | création florent finucci