"Si les mots ont un sens, dans le premier cas la dette devrait exister déjà et simplement passer d'un créancier à un autre, ce qui ne change pas grand chose pour la Grèce".

Vous êtes un incorrigible orthodoxe de la théorie de la finance vous. Si les marchés ne sont pas parfaitement liquides, où que les investisseurs ne sont pas suffisamment neutres au risque ./ pas suffisamment nombreux / pas suffisamment riches / pas suffisamment diversifiés, le fait de racheter de la dette grecque sur le marché secondaire va faire augmenter son prix et permettre à la Grèce de se financer à moindre coût lors d'une nouvelle émission. Ca devrait d'ailleurs être totalement équivalent à acheter la même quantité de dette grecque sur le marché primaire lors de ladite émission. Autrement dit sous condition qu'il y ait une nouvelle émission de titre de dette de toute façon on a raison de ne pas faire la distinction. Maintenant si ce que vous avez en tête c'est une situation où on n'émet de la dette nouvelle que parce qu'un gros acteur s'engage à en acheter une bonne partie effectivement ce n'est probablement plus équivalent.

De là à dire que parler d'achat de dette grecque dans les deux cas est une façon de masquer pudiquement la réalité, c'est il me semble s'emballer un peu vite.