Excellent billet (si, si ...), à un détail près : je ne vois pas dans les statistiques de Google ce qui vous fait dire "il semble qu’on parle plus sur Internet d’économie autrichienne que d’économie keynésienne", à moins qu'il y ait quelque part un lapsus ou que vous ayez compté Salma Hayek comme économiste autrichienne (ou que j'aie mal lu).

Sur "l’économie autrichienne n’existe plus vraiment dans le champ académique, et ce depuis longtemps, de même que l’économie « keynésienne » au sens du keynésianisme des années 1950. " vous allez être surpris, mais ça rejoint ma propre analyse (http://gdrean.blogspot.com/2010/11/orthodoxie-et-heterodoxies-sur-un.html). Je vois quand même une différence importante : le mouvement d'assimilation des idées "hétérodoxes" par l'orthodoxie a commencé très tôt et est pratiquement terminé pour Keynes, alors qu'il a commencé difficilement pour les autrichiens, et est loin d'être terminé, pour autant qu'il se termine un jour. Je pense que ça s'explique par le fait que le keynésianisme respectait le schéma kuhnien (des idées nouvelles qui venaient compléter les idées walrasiennes), alors que l'austrianisme maintenait les idées classiques contre lesquelles le "néoclassicisme" s'était construit (quoi que suggère le vocabulaire).