Cours de rattrapage
Emmeline — 25/04/2008 - 21:45
J'en connais un qui n'a pas été très assidu... je pense à notre doublement (ENS - HEC) camarade Nicolas Princen ! s'il avait été un peu plus attentif à son travail de la veille de la blogosphère, il aurait pu apprendre chez les économistes qui la peuplent bien des choses apparemment pas si inutiles à transmettre à M. Sarkozy, si l'on en croit son intervention télévisée d'hier. Comme il n'est jamais trop tard pour bien faire, voici un petit récapitulatif(1) :
[NB : il est évident que je n'ai pas regardé l'émission en question, voici donc mes sources.]
- quelques erreurs ont directement été relevées par Olivier Bouba-Olga, avec un petit doublon chez Ceteris Paribus.
- "Les salaires en France sont trop bas, les charges sont trop hautes." Se référer au (au moins au début de, ce serait déjà pas si mal) billet d'Overzelus à ce sujet.
- "Le problème de la France c'est qu'on ne travaille pas assez et par conséquent on n'a pas assez de croissance et pas assez de pouvoir d'achat". C'est encore chez OBO. Cela dit, il est exact qu'en temps de travail annualisé, la France est dans le groupe de queue. Non du fait des 35 h au demeurant (le temps de travail hebdomadaire moyen serait plutôt élevé), ou du moins pas directement, mais grâce aux (à cause des ?) vacances, plus longues chez nous que chez la plupart de nos homologues.
- "On ne peut pas se livrer à une hausse généralisée des salaires pour une raison assez simple c'est qu'il ne faut pas pas tuer la competitivité des entreprises." Ca ne fait pas forcément consensus, mais ce n'est pas l'avis d'Askenazy, qui s'assume là comme franchement engagé, tout au moins. Alexandre Delaigue est plus nuancé.
- "Mais quand on voit des entreprises qui font des milliards d'euros de profit et où le mot négociations salariales est banni, je comprends que les gens ne soient pas contents et ce n'est pas acceptable." Je comprends, moi aussi, que les gens ne soient pas contents, mais c'est malheureusement tout ce qu'il y a de plus acceptable quand on est libéral. A part pour des raisons liées à ce que les économistes appellent "théorie du salaire d'efficience" et pour éviter que leurs employés ne leur claquent entre les doigts, les entreprises n'ont pas de raison objective d'augmenter des salariés qui ne menacent pas de partir : elles sont là pour faire du profit, nom d'un petit bonhomme ! Cela dit, politiquement, ce n'eût peut-être pas été la chose à dire...
- "[Je vais consacrer 1 à 1,5 milliards d'euros au RSA en redéployant les fonds utilisés pour la PPE]". Pour le RSA, c'est une bonne nouvelle, encore que. Dommage que cela se fasse au détriment de cette fort bonne mesure qu'était la PPE ! (deux billets des éco comparateurs, vers qui j'ai enfin ajouté un lien).
- "Le cap, il est assez simple : engager les changements nécessaire pour que la France puisse compter dans les grandes puissances du monde". Economiquement, c'est déjà le cas. De façon même remarquable, et appelée nécessairement à s'atténuer, pour un tout petit pays qui ne compte qu'un centième de la population mondiale...
A titre personnel, il y a quand même quelques petites chosew qui m'ont plu (je me suis rengorgée en voyant que Nicolas Sarkozy, qui a expliqué que "[les syndicats] n'étaient pas d'accord, ce qui est leur rôle", était visiblement un lecteur assidu de Mafeco) ; d'autres choses me font franchement rigoler, mais j'ai honteusement la flemme de construire un argumentaire pour expliquer pourquoi (allez, juste deux pour le plaisir : l'inflation serait la faute de l'euro, alors même qu'il s'est, à juste titre, plaint 5 minutes avant du niveau ridiculement haut de celui-ci qui permet précisément d'importer de la déflation... ainsi que le délicieux "à titre intellectuel") ; et puis, en Allemagne, le recyclage, ça se fait beaucoup.
EDIT : Si certains ont vainement cherché à mettre des commentaires ce week-end, je les supplie de m'excuser, il semble que je les avais involontairement désactivés... Voilà qui est réparé !
(1) j'essaierai de trouver un moyen de "marquer" ce billet, qui peut se révéler utile comme aiguillage car de nombreux points y sont abordés...



pour le rsa, il y a eu cet
Henri — 08/05/2008 - 14:17pour le rsa, il y a eu cet article sur laviedesidées
http://www.laviedesidees.fr/Le-Revenu-de-Solidarite-Active-en.html?decou...
RSA et TCEPA
Jean-Edouard — 08/05/2008 - 16:52"Comme le souligne Céline Marc, ce sont moins de 1 % des bénéficiaires qui invoquent un tel manque de rentabilité financière du travail comme un obstacle au retour à l’emploi."
C'est une très belle illustration de l'importance de la clause "toutes choses égales par ailleurs" en économie. Effectivement moins un travailleur touchera d'argent en étant au chômage et plus il en touchera en étant employé, plus il sera incité à chercher un emploi, toutes choses égales par ailleurs. Mais si de toute façon il doit rester chez soi pour garder les enfants, notre chômeur aura beau être davantage "incité" monétairement à chercher un emploi (et encore faudrait-il qu'il en trouvât, d'ailleurs), il n'en cherchera pas parce que d'autres incitations non monétaires de sens contraire sont bien plus fortes.
Bref les théories type "job search" sont vraies mais expliquent... 1% de la réalité. C'est peut-être déjà pas si mal ceci dit.
Poster un nouveau commentaire