Encore un couac ?
Emmeline — 28/04/2008 - 22:10
Le Monde.fr, ce matin même :
Mme Lagarde a dit avoir voulu se "concentrer sur ce qui intéresse vraiment les Français : la rémunération des heures supplémentaires à des conditions améliorées, le crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt pour l'acquisition de la résidence principale et l'exonération des grosses successions. Le Parti socialiste a réussi à détourner l'intérêt sur autre chose, qui ne concerne qu'une toute petite partie du financement global de ce projet".
[C'est nous qui graissons].
Ah ben ça alors, moi qui croyais que la quasi-disparition des droits sur les 15% plus grosses successions était une mesure forte en faveur des classes moyennes...
Ahaha !
Pierre M — 29/04/2008 - 10:50C'est énorme !! Des fois je me demande quand même si le plus gros couac ce n'est pas d'avoir nommé Mme Lagarde ministre de l'économie. Mais bon, ne nous inquiétons pas, ce n'est pas un vrai couac, c'est un couac de communication...
Tout le monde sait bien qu'il
Anonyme — 29/04/2008 - 17:07Tout le monde sait bien qu'il n'y a pas de riches en France, puisqu'ils ont tous fui à l'étranger effrayés par l'ISF et les 35h, et donc, qu'en France, il y a trois classes sociales :
- les classes moyennes : ceux qui tirent une fraction significative de leurs revenus de leur patrimoine et ont donc bien l'intention de le transmettre à leurs enfants, puisqu'on ne leur apprend rien à l'école.
- les travailleurs, ces salauds qui profitent de leur emploi pour apprendre à leurs enfants comment gagner de l'argent sans capital, ce qui est moralement injuste.
- les profiteurs, glandus, et autres étudiants récidivistes, qui ne méritent que fichage et mépris.
Plutôt bien vu
Pierre M — 29/04/2008 - 18:31C'est plutôt bien vu cette petite analyse de la structure de la société...
Un complément et une nuance :
- Il n'y a pas de pauvres non plus. C'est M. Balkany qui l'a dit :
http://www.dailymotion.com/video/xkfts_balkany-piege-par-les-yes-men
- les travailleurs ont mérite quand même autre chose que du mépris puisqu'ils se lèvent tôt le matin. Il convient donc d'adopter simplement l'indifférence à leur égard.
...ah le cynisme a de beaux jours devant lui.
Elle a chaud aux fesses là la Lagarde
Aalexandre — 29/04/2008 - 17:40Car s'il s'agit d'un vrai couac (seul not' cher Président est à même de juger quels sont les couacs dignes d'être canonisés) ben elle va pas faire de vieux os au gouvernement, c'est moi qui vous l'dit...
Les classes moyennes se moquent de vos commentaires, Emmeline!
Emmanuel — 06/05/2008 - 00:53Et ils se félicitent de la réforme des droits de succession : 82 % des Français l'approuvent (taux qui monte à 83% chez les CSP-).
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/05/05/01002-20080505ARTFIG00258-se...
Tiens, ça me rappelle étrangement ce qui se passe outre-Atlantique.
http://www.princeton.edu/~csdp/research/pdfs/homer.pdf
Oh le troll UMP...
Emmeline — 06/05/2008 - 07:44Vous vous prenez pour Frédéric Lefebvre ? Bon, vous serez pardonné au vu de l'article que vous mettez en lien, et spécialement de la caricature qui l'illustre.
Plus sérieusement, le pire est que ça ne m'étonne même pas (enfin si, un brin quand même ; j'aurais à la louche dit 70% d'approbation, pas 82). Ce qui serait rigolo serait de mettre ça en regard avec un sondage du type "saviez-vous qu'il existait déjà des abattements sur les successions avant la loi TEPA ?", et un autre sur le thème "pensez-vous faire partie des plus grosses successions françaises ?" (à titre d'exemple, sous Clinton, 18% des Américains pensaient faire partie des 1% les plus riches...)
Il ne faut pas nécessairement
Mog — 06/05/2008 - 14:29Il ne faut pas nécessairement présumer que l'argent qui aurait été pris aux "grosses successions" aurait été pour autant redistribué en directions des classes moyennes, ou de qui que ce soit d'ailleurs.
Après tout, il n'est pas délirant de penser que cet argent aurait été plus mal employé entre les mains de l'état qu'entre les mains de ceux qui l'avaient gagné.
"Entre les mains de ceux qui l'avaient... quoi ?"
Emmeline — 06/05/2008 - 14:43Hem, comment vous dire... nous parlons ici de successions. Qui par définition ne se gagnent pas, elles s'héritent. Un peu comme les héritages, en fait.
Par ailleurs, non, il n'est pas du tout délirant (quoique souvent démagogique) de penser que l'Etat gère assez mal l'argent qu'il prélève.
Mais ca n'était pas le sujet de mon billet, qui tendait simplement à relever la bourde de Mme Lagarde, en parfaite contradiction avec les consignes de communication officielle actuellement en vigueur à l'UMP, savoir "le paquet fiscal, c'est pas pour les riches". Et à en profiter pour rappeler que, encore non, on n'a jamais eu à donner à l'Etat-qui-prend-tout les joueurs bleus du babyfoot de Papa pour qu'il nous laisse jouer avec les rouges...
Poster un nouveau commentaire