Test express d'efficacité des marchés financiers
Jean-Edouard — 18/06/2010 - 12:05
Un petit test rapide proposé par Emmeline :
On se souvient que Carrefour avait proposé entre le 11 et le 29 mai une promotion sur des téléviseurs, promettant de les rembourser intégralement si la France gagnait la coupe du monde, à moitié si la France arrivait en demi-finale, au quart si la France arrivait en quart de finale.
En retrouvant le nombre de téléviseurs vendus du 11 au 29, les cotations des bookmakers hier 17 juin sur le match France-Mexique, l'assurance éventuellement souscrite par Carrefour pour se prémunir contre la victoire de l'équipe de France, et en négligeant tout un tas d'autres facteurs (actualisation des dividendes, valeur du cash, aversion au risque, effet moral de la défaite de l'équipe de France sur la consommation des ménages etc.), on doit pouvoir calculer le gain espéré réalisé par Carrefour suite au match d'hier.
Ensuite, en admettant que les autres nouvelles survenues entre la fermeture du marché hier soir et son ouverture ce matin sont négligeables ou de second ordre pour l'action Carrefour, on peut vérifier si ce gain espéré correspond à la hausse de 0.5% de l'action Carrefour ce matin entre 9h et 9h05, voire à la hausse de 1% entre 9h et 11h30, qui correspondraient respectivement et à la louche à des gains de 131 et 262 millions d'euros.
A vos calculettes !
- Vous devez vous connecter pour poster des commentaires
La défaite des Bleus fait baisser TF1 en Bourse ...
Sincère nain — 18/06/2010 - 13:10... c'est le Figaro qui le dit, alors ... http://www.lefigaro.fr/societes/2010/06/18/04015-20100618ARTFIG00444-la-...
Sinon, la formule générale du calcul de l'espérance de gain (E(gC)) de Carrefour en cas d'élimination des Bleus, en fonction du nombre de téléviseurs vendus du 11 au 29 (Ntv), des cotations des bookmakers le 17 (CdF pour une défaite de la France), et d'une éventuelle assurance (A)souscrite par Carrefour, ça donnerait quoi ?
Sinon, on peut tester aussi
Emmeline — 18/06/2010 - 15:51Sinon, on peut tester aussi la cohérence des différents marchés (c'est un peu mon dada) : les 131 millions d'euros permettent de retrouver une probabilité implicite (mais calculable) que l'équipe de France atteigne les quarts (parce que je crois que personne ne s'attendait raisonnablement à plus, hein), à comparer avec la probabilité implicite des marchés de bookmaking juste avant le match.
Si elles ne sont pas égales et s'il n'y a pas d'autres effets ni de coûts de transaction, il y a des opportunités d'arbitrage ! tous à vos portefeuilles !
Ne parlons pas d'arbitrage
Sincère nain — 18/06/2010 - 15:58Ne parlons pas d'arbitrage quand il s'agit de matches de foot SVP ...
Vous avez de la chance que je sois déjà mariée (et votre épouse aussi), sinon je vous épouserais de force pour ce bon mot que j'aurais dû trouver moi-même !
carrefour n'etait pas hedge?
Visiteur discret mais bienvenu — 19/06/2010 - 19:28carrefour n'etait pas hedge?
Ils se sont assurés ?
Cimon — 19/06/2010 - 22:57Parce que si oui, c'est sans effet : ils ont externalisé leur risque EdF, et les coûts de l'assurance sont déjà passés dans le cours. J'ai dit une bêtise ?
I'll side with Cimon
Monsieur Jean — 20/06/2010 - 23:41J'ose croire qu'ils avaient souscrit une assurance (ou alors, ils étaient vraiment convaincus que jamais la France n'irait bien loin mais je ne suis pas certain que leurs actionnaires savaient que l'objet social de Carrefour inclue du prop trading vraiment exotique ou le rôle de shadow sélectionneur de l'équipe de France).
Et quand bien même, il ne serait peut-être pas inutile de contrôler pour le mouvement général du marché vendredi matin (vu que le CAC40 fait ~ +0,5% dans les 45 premières minutes de quotation).
On finit par passer pour plus sérieux qu'on n'est...
Jean-Edouard — 21/06/2010 - 10:26Il ne s'agissait évidemment pas d'une proposition sérieuse, les problèmes éventuels à prendre en compte étant beaucoup trop nombreux comparés à la modestie du mouvement boursier. Mais si par hasard les chiffres avaient collé (je n'ai pas eu le courage de les chercher) cela aurait été amusant.
Par ailleurs je ne suis pas certain que Carrefour se soit assuré contre une victoire de l'équipe de France, pour plusieurs raisons :
-Le risque pris n'était pas si gros, la probabilité de victoire de l'équipe de France ex ante étant assez faible. Pour s'assurer il fallait donc être très averse au risque.
-Carrefour est déjà un groupe énorme, et même une victoire en finale de l'équipe de France aurait pesé des cacahuètes dans son bilan. Donc sur la portion de sa courbe de profit comprise entre victoire et défaite de l'équipe de France il me semble probable que Carrefour soit plus ou moins neutre au risque, il lui est donc assez peu utile de s'assurer.
-Il est probablement très coûteux de s'assurer pour un montant de quelques centaines de millions contre une victoire de l'équipe de France. Soit il faut trouver une contrepartie qui accepte de s'embêter à étudier ce type de contrat un peu exotique et ne le fera que contre une commission importante, soit il faut se couvrir directement en pariant sur la victoire de l'équipe de France mais je doute que les marchés de paris aient suffisamment de profondeur pour qu'on puisse parier plusieurs millions sans faire bouger fortement les cotations.
Je ne suis pas très au
henriparisien — 21/06/2010 - 14:41Je ne suis pas très au courant de l'offre commercial de carrefour...
Ce que j'avais vu, c'était une pub pour un marchand en ligne (rue du commerce de mémoire) qui proposait le remboursement des téléviseurs de marque acer en bon d'achat. Et, mais je n'en suis pas sûr à 100 % pour 100 %, il me semble avoir la même pub en Angleterre il y a quinze jour.
Donc pas besoin de prendre une assurance si la campagne est mondiale. Jusqu'a présent, il y a toujours un gagnant à la coupe du monde :)
Pinaillons: oui, mais même
Emmeline — 21/06/2010 - 16:46Pinaillons: oui, mais même une compagnie mondiale, vraiment mondiale au sens où elle aurait la même part de marché partout (or je n'en connais aucune... et d'ailleurs ce n'est pas génial comme définition de "mondiale", quand j'y songe) préfèrerait alors que le Ghana soit le gagnant plutôt que les Etats-Unis : ça fait tout de même moins de supporters heureux à rembourser !
C'était juste pour "nerder"...
monsieur Jean — 21/06/2010 - 22:26... quand à s'assurer contre une victoire de l'équipe de France, j'aurais volontiers pris l'autre bout du trade (si volontiers que je comprends aussi que Carrefour ne se soit pas assuré).
Trouver une contrepartie, ça n'aurait peut être pas été si dur :
- les quants ont déjà fait le travail (quelques exemples ici) ; et
- on aurait pu trouver à offloader le risque sur quelqu'un qui aurait le risque opposé (par exemple à un producteur de bière ou de pizza) ;
- si on avait pas réussi à offloader, je suis sûr qu'un bout de balance sheet aurait pu être trouvée dans la City pour parier contre l'équipe de France (quelques centaines de millions d'exposition off balance sheet pour quelques semaines qui n'attrape aucun capital requirement, qu'est ce que c'est ? et si en plus c'est pour shorter l'ennemi héréditaire et que la fair value du deal explose dès les premiers matchs, on devrait pouvoir s'arranger).
Quant au coût, si c'est cher, ça a probablement autant à voir avec la structure du marché qu'avec (presque) n'importe quelle autre raison (voir, par exemple, Litan (2010) The Derivatives Dealers’ Club and Derivatives Markets Reform).
:)
L'efficacité des marchés ne
Visiteur discret mais bienvenu — 28/06/2010 - 10:31L'efficacité des marchés ne consiste pas à dire qu'un marché donné est efficace : mais que laisser un maximum de possibilités d'arbitrages entre différents.marchés rend chacun d'eux plus efficace.
Après tout, si un marché isolé pouvait être efficace, le recrutement des enseignants par concours serait efficace.